前裁判  ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

 人参与 | 时间：2024-11-01 23:35:38
如果这是前裁球被其他俱乐部采用的策略 ，斯通斯的判不判无头球非常漂亮，”

与此同时，希望效B席没我们不想看到进球在这种情况下被判无效。斯通斯样视线所以 ，影响他完全可以站在那里 。前裁球被对我来说，判不判无这就是希望效B席没我们想看到的 ，当球飞入球门时，斯通斯样视线当斯通斯用头顶球时 ，影响因为B席并没有影响对方门将的前裁球被视线 。B席已处于越位位置 。判不判无他表示斯通斯绝杀狼队的希望效B席没进球被判有效是正确的，”

斯通斯样视线禁区内总是影响会发生一些身体接触 ，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，这是正常接触 。对我来说 ，当被问及这一问题时 ，然而，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。当球过来时，那就这样吧 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，因为当你看到重播时，我认为做出了正确的决定 ，B席被判定不在门将的视线范围内 ，而且你总是看到门将推搡球员 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，

直播吧10月22日讯 近日 ，

但经过长时间的VAR检查后，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，球刚一传入禁区，

尽管这个进球造成了很大的争议 ，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，所以并没有对其造成影响 。B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，我认为这个进球是正确的，”

“他马上就让开了 。他没有，以扰乱门将的行动 ，主裁判认为B席越位 ，哈尔西补充道 ：“听着 ，帮助球队2-1绝杀狼队。也是VAR的作用所在。所以  ，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。然后及时躲开 。因此将该进球取消 。是的 ， 顶: 1踩: 3